Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С.

 

 

КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМИТАЦИИ

РУКОПИСНЫХ РЕКВИЗИТОВ

(случай из экспертной практики)

Проведено комплексное экспертное исследование уникальной подделки заявления об  увольнении, изготовленного с помощью компьютера и графопостроителя, в который в качестве пишущего устройства была вмонтирована шариковая ручка. Рассматриваются признаки, которые были выявлены экспертами и позволили решить поставленную перед ними задачу

 

Каждый этап развития печатающей, копировально-множительной, компьютерной техники и технологии ознаменовывал собой появление новых объектов судебной экспертизы, в частности, в области судебно-почерковедческой экспертизы (СПЭ) и судебно-технической экспертизы документов (СТЭД).

Широкое распространение и доступность для пользователей компьютерной техники и средств вывода информации привели к появлению документов, изготовленных путем монтажа. Такие документы содержали не рукописные записи и подписи, а их изображения, выполненные либо путем копирования фрагментов иных документов, либо путем их сканирования с последующим воспроизведением на лазерных, струйных принтерах.

Не все существующие виды печатающих устройств и средств малой полиграфии могут быть эффективно использованы для имитации рукописных реквизитов в документах. При имитации рукописных записей перед «изготовителем» документа стоит задача сделать их наиболее похожими на оригиналы – записи, выполненные рукописным способом. В первую очередь не должны отличаться по свойствам используемые для имитации материалы от материалов, которыми выполнены записи рукописным способом. Этому требованию удовлетворяют струйные принтеры, устройства, использующие для печати чернила. Однако принципиальное отличие струйной технологии печати от рукописной позволяет на основе микроскопического исследования решать вопрос о способе выполнения реквизитов в документах.

Доступные до недавнего времени графопостроители, плоттеры, конструкция которых позволяла в качестве пишущего узла закреплять пишущие приборы, имели недостаточное разрешение, что проявлялось в ступенчатости наклонных и овальных штрихов и делало их непригодными для имитации рукописных реквизитов. Однако, как показала практика, в настоящее время в связи с развитием техники и технологии печати эта ситуация изменилась.

Экспертиза, о которой пойдет речь далее, была проведена в Российском федеральном центре судебной экспертизы МЮ РФ в 2007 г.

Фабула дела такова. В период длительного и уважительного отсутствия на работе гражданина Х. от его имени руководству поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Документ был выполнен на листе бума-

ги белого цвета формата А4, содержал текст и подпись от имени гражданина Х. Гражданин Х. отрицал факт выполнения им заявления, в связи с чем возникла необходимость производства судебно-почерковедческой экспертизы. На раз-

решение экспертизы был поставлен вопрос: самим гражданином Х. или другим лицом выполнены текст и подпись в заявлении от его имени.

Сравнительным исследованием заявления и образцов – документов, выполненных самим гражданином Х., – было установлено, что почерк, которым выполнен текст заявления, и подпись в нем по общим и частным признакам практически не отличаются от почерка и подписей самого гражданина Х. Казалось, что никаких существенных различий нет и вывод эксперта очевиден. Однако подозрение вызвал характер нажима пишущего прибора, который отразился в письменных штрихах.

Пишущий прибор в руке человека совершает сложные движения. Условно их можно разделить на движения в плоскости листа (горизонтальной плоскости) и в вертикальном направлении. Направление движений в плоскости листа, в основном, диктуется конфигурацией письменных знаков и их взаимным расположением, движения в вертикальном направлении определяют нажим, который зависит от степени давления пишущего прибора на поверхность бумаги. Движения пишущего прибора на себя, как правило, выполняются с большим нажимом, чем от себя. Нажим может меняться также вдоль одного и того же равнонаправленного штриха. В результате в штрихах письменных знаков на различных участках визуально и/или с использованием оптических устройств с небольшим увеличением можно фиксировать различный нажим. Общая картина распределения нажимных характеристик при письме в каждом конкретном случае может осложняться индивидуальными особенностями исполнителя.

В настоящее время судебное почерковедение располагает целым рядом методик по изучению нажимных характеристик. В частности, под руководством доктора юридических наук, профессора В. Ф. Орловой в РФЦСЭ разработаны специализированные методики, позволяющие получить информацию о динамическом стереотипе исполнителя рукописи.

Исследования, проведенные в рамках почерковедческой экспертизы, показали, что в анализируемом письменном документе нажим резко отличается от особенностей нажима почерка самого гражданина Х. Кроме того, эксперт обратил внимание на то, что фрагменты текста и подпись в исследуемом доку-

менте по конфигурации знаков и их взаимному расположению совпадают с отдельными фрагментами текстов документов-образцов и с подписью в одном из них. В связи с этим была выдвинута версия о выполнении исследуемого текста и подписи с использованием каких-то способов копирования.

Для проверки этой версии к производству экспертизы был привлечен специалист в области судебно-технической экспертизы документов. Проведенным исследованием в рамках судебно-технической экспертизы документов было установлено, что реквизиты в исследуемом документе действительно являются копиями соответствующих фрагментов документов-образцов. Причем микроскопическим исследованием также было установлено, что перечисленные реквизиты выполнены пастой для шариковых ручек с использованием пишущего прибора, который обычно используют для выполнения записей и подписей рукописным способом.

Однако точность воспроизведения письменных знаков, равномерный нажим и ряд других признаков указывали на то, что исследуемый текст и подпись не могли быть выполнены рукописным способом с использованием предварительной технической подготовки, например, путем выполнения обводки на просвет.

С такой ситуацией эксперты нашего центра столкнулись впервые. Встал вопрос, каким образом и с использованием каких технических средств могли быть выполнены изображения реквизитов в исследуемом документе, в связи с чем к исследованию был подключен специалист в области компьютер-но-технической экспертизы.

В результате проведенного исследования было установлено ледующее. Первоначально в документах, выполненных самим гражданином Х. (почти все из них были представлены в качестве образцов), были выбраны фрагменты текстов и подпись, необходимые для составления текста заявления об увольнении по собственному желанию. Путем сканирования были получены их изображения, которые в дальнейшем редактировали – удаляли посторонние штрихи, масштабировали, размещали в последовательности, соответствующей тексту составляемого документа. Полученный «документ» был воспроизведен с использованием технического устройства, например плоттера, у которого в качестве пишущего узла был использован пишущий прибор – шариковая ручка (или стержень для шариковых ручек). В настоящий момент механическое разрешение такого рода устройств вывода изображений составляет порядка 0,005 мм, что обеспечивает отсутствие ступенчатости в наклонных и овальных

штрихах.

Следует также отметить, что между воспроизведением реквизитов рукописным способом и с использованием технических средств имеется одно различие, которое может существенно затруднить решение экспертных задач. Заключается оно в том, что в отличии от рукописного способа, при выполнении реквизитов способом с использованием технических средств существуют возможности не только точного воспроизведения конфигурации письменных знаков, но и дальнейшего редактирования изображения и изменения условий его воспроизведения для достижения наибольшего сходства с оригиналом – рукописью. При этом уровень совершенства имитации рукописи в основном

зависит от квалификации исполнителя и доступных ему технических средств.

Судебные эксперты должны понимать, что широкие возможности вычислительной техники уже привлекли внимание криминалитета и взяты им на вооружение. С этой точки зрения появление документа, который послужил объектом данного исследования, является первым распознанным, но не случайным эпизодом в экспертной практике.

Резюмируя проведенное исследование можно отметить следующее:

1. Компьютерная техника и современные технические средства в настоящее время наделены громадными возможностями для создания, ввода, обработки и воспроизведения изображений. Это привело к появлению новых объектов экспертного исследования в области СПЭ и СТЭД – документов, содержащих изображения реквизитов, выполненных с использованием технических средств пишущими приборами, которые обычно используются для выполнения рукописей.

2. В данном конкретном случае судебная экспертиза оказалась подготовленной к подобной ситуации, в ее арсенале оказались методы, которые позволили провести анализ письменных знаков на микроскопическом  уровне и дифференцировать рукописные записи от их имитаций, выполненных с использованием технических средств.

Однако удачно проведенное экспертное исследование не должно затушевывать  сложность возникшей проблемы. В связи с этим необходимо провести комплексное исследование с привлечением специалистов СПЭ, СТЭД и компьютерно-технической экспертизы для выявления признаков, которые позволили бы дифференцировать рукописные записи и их имитацию, выполненную с использованием технических средств.

3. На основе этих исследований необходимо внести отдельные корректировки в почерковедческие методики анализа письменных знаков (особенно в случаях, когда исследуемые почерковые объекты по своим геометрическим параметрам практически не отличаются от образцов), а также действующих методик СТЭД, используемых при решении задачи о способе выполнения реквизитов  в исследуемых документах.

Литература:

1. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов): Выпуск 2: «Методика исследования текстов малого объема и кратких записей». М., РФЦСЭ, 1996.

2. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов): Выпуск 3: «Методика исследования подписей». М., РФЦСЭ, 1997.

 

ТиПСЭ 3 (11) 2008